J’étudie le Winterreise de Schubert en vue d’un prochain concert privé. Bien qu’il s’agisse d’un monument du répertoire, enregistré à plus de cent reprises, ayant fait l’objet de nombreuses publications, l’abord de la partition est loin d’être trivial … que de questions ouvertes ! M’est donc venue l’idée de partager certaines de mes interrogations dans ce blog. Je serai ravi de recevoir en retour des avis contradictoires, ou des pointeurs sur d’autres sources de réflexion – toute information susceptible de nourrir l’interprétation est bonne à prendre !
Précisons d’emblée qu’il ne s’agit pas de prétendre à une quelconque « vérité » historique ou musicologique, ni de s’écarter à tout prix de ce que l’on a pu entendre au cours des dernières décennies à travers nombre de magnifiques versions … mais j’ai envie de me dessiller, non pas les yeux mais les oreilles, et de construire une représentation propre de la partition. En essayant de comprendre au mieux les intentions du poète et du compositeur, on peut découvrir des gestes musicaux peut-être quelque peu différents de la tradition, et pertinents pour le public d’aujourd’hui.
Parmi les questions qui m’interpellent et qui seront abordées dans les prochains billets figurent notamment :
- faut-il « assimiler » ou non les triolets simultanés à des notes pointées ?
- comment comprendre les durées des appogiatures écrites par Schubert ?
- que penser des nombreuses différences d’accentuation, de nuances ou de rythme entre le piano et la voix ?
- en cas de transpositions, faut-il absolument respecter les relations entre tonalités au sein du cycle ? et dans ce cas, est-ce l’autographe ou l’édition publiée qui fait autorité ?
- quel est le bon dosage en matière d’ornementation, de variations de tempo, d’usage du portamento ou de vibrato expressif ?
- les différences de texte entre Müller et Schubert sont-elles des choix artistiques de Schubert ou de simples accidents de retranscription ?
Malgré le fait qu’il existe une abondante littérature sur le Winterreise, on trouve rarement des réponses simples à de telles questions, car les musicologues sont parfois en profond désaccord, et leur niveau de discours ne traite pas nécessairement les micro-décisions auxquelles sont confrontés les interprètes de l’œuvre. Je me propose donc, dans les prochains billets, de traiter successivement tous les numéros du cycle, en examinant les questions pratiques qui méritent discussion.
En préliminaire à ce travail, ont été consultés les auteurs suivants :
- Walther Dürr, éditeur des Lieder dans la Neue Schubert Ausgabe, dont la notice introductive est riche d’informations ; il est aussi auteur de l’article Schubert and Johann Michael Vogl: A Reappraisal qui donne un éclairage très intéressant sur le débat, peu après la mort de Schubert, entre interprétations plutôt dramatiques et exacerbées, ou au contraire des interprétations dans une attitude plus narrative et qui privilégient l’élégance des mélodies.
- Susan Youens, musicologue spécialisée dans le lied allemand, auteure de l’ouvrage Retracing a Winter’s Journey: Schubert’s Winterreise (Cornell University Press 1991), qui donne de nombreuses indications sur le contexte historique et social de la création de l’œuvre, et surtout qui défend la valeur littéraire de Wilhelm Müller, longtemps considéré comme un poète de second ordre.
- Ian Bostridge, ténor renommé et grand interprète du Winterreise, auquel il a aussi consacré un ouvrage devenu best-seller : Schubert’s Winter Journey: Anatomy of an Obsession, traduit en français sous le titre Le voyage d’hiver de Schubert : Anatomie d’une obsession. Il s’agit d’un livre intriguant, collectionnant des observations sur des sujets très divers, musicologiques certes, mais aussi historiques, scientifiques, sociétaux ou artistiques, inspirés de près ou de loin par l’œuvre qui nous intéresse. Source de réflexions et d’ouverture d’esprit, le livre ne donne en revanche que peu d’indications directes sur les enjeux d’interprétation. Geoffrey Block a rédigé un compte-rendu critique de l’ouvrage dans Notes , June 2016, Vol. 72, No. 4 (June 2016), pp. 775-777.
- Jacques Chailley, célèbre musicologue français, qui a consacré un petit fascicule au Voyage d'hiver de Schubert. Les notes relatives au texte ou à la musique sont assez sommaires, et ne nous apprennent pas grand-chose sur le cœur de l’œuvre – en réalité l’essentiel de son propos est de lire dans le Winterreise une initiation maçonnique, dans la lignée de ses travaux précédents sur la Flûte enchantée et sur Parsifal … mais ici les éléments probants sont légers, si bien qu’on a plutôt l’impression d’avoir affaire à une obsession personnelle de l’auteur.
- Clive Brown, auteur d’une incroyable somme encyclopédique sur la pratique et la notation musicale : Classical and Romantic Performing Practice (2nd edn), qui argumente de façon étayée et extrêmement convaincante en faveur d’une lecture des partitions du XIXème siècle plus souple et décomplexée que ce qui nous a été légué par les traditions du XXème siècle.
- David Montgomery, pianiste et musicologue dont l’ouvrage Franz Schubert’s Music in Performance (épuisé, mais consultable en ligne), somme d’érudition sur les sources pertinentes du début du XIXème siècle, prend le contre-pied de Walther Dürr ou de Clive Brown, en défendant une lecture rigoureuse de la partition, sans ajouts ou variantes de la part de l’interprète. L’argumentation est bien construite et riche d’exemples, et donne certainement à réfléchir ; mais elle pèche par excès d’idées préconçues : seuls sont convoqués les exemples susceptibles d’appuyer les théories de l’auteur ; or dans Winterreise de nombreux détails ne collent pas, par exemple sur le traitement des appogiatures.
